Sevastopol.info

ВВертинский писал(а): ↑

11 июл, 2025, 9:58

... тяжела и неказиста жизнь российского юриста .)))))

Podvig писал(а): ↑

10 июл, 2025, 19:58

Тимошина Ольга Николаевна Севастополь, Гагаринский районный суд

По иску Теплосети:
Истца устанавливать не будем.
Представителя истца устанавливать не будем.
Полномочия устанавливать не будем.
Предмет иска устанавливать не будем.
Картинки от истца считаем документами и доказательствами.
Отсутствие досудебного урегулирования (приказного) делу не мешает.
Предвзятый коррумпированый необъективный судья отводиться не хочет.
Объяснять всё это почему не хочет.
Дело рассмотрено. Вы должны денег.
ВСЁ.
В смысле теплосети и Котешко Л.Л. и Моцный Н.В. ведут себя также.
Если судья НЕ ЗНАЕТ как поступить, он поступает по Закону.

knnk007 писал(а):

Вообще то экспертиза оплачивается проигравшей стороной.

Podvig писал(а):

Меня больше беспокоит требование выплаты в адрес несуществующего взыскателя.
Сработали судейский с приставными "на один карман" и попилили...
ОПГ, однако...

Преступление, приобретающее характер всеобщий, перестаёт быть преступлением и становится нормою жизни.
Е.Синегуб

knnk007 писал(а):

юристы?
Хотя то же - безответственнее профессии ещё не встречал.

Меня больше беспокоит требование выплаты в адрес несуществующего взыскателя.

ВВертинский писал(а): ↑

11 июл, 2025, 9:58

... тяжела и неказиста жизнь российского юриста .)))))

ВВертинский писал(а): ↑

11 июл, 2025, 14:57

Меня больше беспокоит требование выплаты в адрес несуществующего взыскателя.

Мне вот интересно, чисто гипотетически, знаком ли автор этого, с апелляционной и кассационной инстанциями ))))
Аналогичное требование было "отбито" даже без первой инстанции. Хотя всё в этой жизни возможно.

... вправе обратиться надлежащим образом оформленной процессуальной жалобой.
Других способов проверки законности и обоснованности процессуальных действий суда, а также принятых судебных постановлений, кроме как путем обжалования в вышестоящий суд, законом не предусмотрено

29 июля 2025 года запрошенные документы были мною получены.
После направления кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, жалоба была отклонена по причине недействительности цифровой подписи судьи Матюшевой Е.П.
С учетом предыдущих существенных проблем с осуществлением судебной власти Российской Федерации судьей Матюшевой Е.П., становится очевидно, что отсутствие надлежащего стажа юридической работы для приобретения должности судьи и природных данных к обучаемости в области юриспруденции создают проблемы не только для Матюшевой Е.П., но и для окружающих, дискредитируют Российскую Федерацию.
Странность ситуации заключается в том, что другие судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя (Котешко Л.Л., Кириленко Е.А) сумели изготовить электронные копии судебных решений, а у Матюшевой Е.П. не получилось реализовать базовый навык судьи.
Сразу вспоминается решение квалификационной коллегии судей города федерального значения Севастополь от 18 декабря 2015 года, где сообщалось о подделке 37 судебных решений судьи Матюшевой Е.П. Оказалось, что неустановленная помощница судьи Матюшевой Е.П, воспользовалась её факсимиле для изготовления поддельных судебных решений. Тогда помощницу так и не нашли, попеняли Матюшевой Е.П., что негоже факсимиле разбрасывать по зданию суда.
Может и в этот раз электронное факсимиле закатилось под плинтус или наступил кто-то на него. В здании идет ремонт…

Podvig писал(а): ↑

12 июл, 2025, 17:55

...Четвертый кассационный и Севастопольский городской в копиях отказали...

knnk007 писал(а):

Почему мне никто не отказал, уже три раза?

В п.1 и п.2 исковых требований отказать.
Иск вернуть без рассмотрения...

"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".

Как указывалось ранее, и отвергалось ст.приставами Ельзовой и Заботиной, исполнительное производство
не может проводиться путем произвола и беззакония.
Производство не может прекращаться без проведения ВСЕХ стадий производства, а не только тех, на
которые сподобилась коррумпированный пристав Федотова И.А.
Безусловно, производство, по которому государственный исполнитель не предоставил возможность ознакомления с материалами производства согласно заявления должника, тем самым нарушив не только процессуальные, но и конституционные права гражданина, не может быть прекращено.
Безусловно, производство, по которому государственный исполнитель не разъяснил кто является взыскателем, не может
быть прекращено.
Очевидно, что антиконституционное постановление пристава Федотовой И.А. подлежит отмене. Полагаю необходимым принудить пристава Федотову И.А. к исполнению должностных обязанностей, законов РФ и Конституции. Очевидно, что ФССП обязана избавиться от такого "балласта", отрицающего своими действиями российскую государственность и
Основы Конституционного Строя России.
С уважением, Ф.И.О.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21(часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР, требуют рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

СМИ назвали причину смерти главы Верховного суда РФ Подносовой

Председатель Верховного суда России Ирина Подносова скончалась 22 июля. Причиной ее смерти некоторые СМИ называют онкологическое заболевание. Что известно о первой женщине, ставшей руководителем высшего судебного органа страны, однокурснице Владимира Путина и ее смерти, рассказывает RTVI.

В соответствии ст.120 Конституции судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а ст.3 Закона «О статусе судей» требует от судьи неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
Как следствие, гражданин, который, обладая полномочиями судьи, не подчиняется Конституции и федеральному закону, в части таких действий судьей не является, он не наделен полномочиями нарушать Конституцию и федеральные законы. Судебная власть Российской Федерации на её территории осуществляется судами в лице судей. Действуя вопреки Конституции, гражданин Власенко Ф.В. действует как против передоверителя - Гагаринского районного суда г. Севастополя, так и против доверителя – Российской Федерации.
Гражданин Власенко Ф.В. действует против Основ Конституционного строя Российской Федерации (ст.1 Конституции). Очевидно, что династическая наследственность и служение помощником судьи Ростовского областного суда, тридцать!!! судей которого находятся под следствием за продажу судебных приговоров, оставило неизгладимый след в мировосприятии молодого судьи.
Очевидно, что такой гражданин подлежит ответственности за препятствие правосудию в порядке п.3 ст.294 УК РФ: Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
В силу ст. 16 Закона «О статусе судей» судьи не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение. Однако процессуальные действия судьи не являются ни мнением, ни решением.
Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи иного суда и мирового судьи - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Podvig писал(а):

Тимошина Ольга Николаевна Севастополь, Гагаринский районный суд

По иску Теплосети:
Истца устанавливать не будем.
Представителя истца устанавливать не будем.
Полномочия устанавливать не будем.
Предмет иска устанавливать не будем.
Картинки от истца считаем документами и доказательствами.
Отсутствие досудебного урегулирования (приказного) делу не мешает.
Предвзятый коррумпированый необъективный судья отводиться не хочет.
Объяснять всё это почему не хочет.
Дело рассмотрено. Вы должны денег.
ВСЁ. (тёрки заняли 5(ПЯТЬ) часов...)

Пишем бумагу УК РФ Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

Основное положение Конституции Российской Федерации указывает, что не территории Российской Федерации осуществляется судебная власть РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Присвоение и разворовывание судебной власти недопустимо, иное доказывает несостоятельность России как несостоявшегося государства.
Гражданка Тимошина О.Н.. действует против Основ Конституционного строя Российской Федерации (ст.1 Конституции). Видимо династическая наследственность оставила неизгладимый след в мировосприятии молодой судьи.
Очевидно, что такая гражданка подлежит ответственности за препятствие правосудию в порядке п.3 ст.294 УК РФ: Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Безусловно, никого не должно смущать широко растиражированное мнение о неподсудности судей за любые действия при отправлении правосудия.
Гражданка Тимошина О.Н. подлежит ответственность, как гражданка России, за все свои уголовные преступления.
Судья Тимошина О.Н. не может быть привлечена к какой-либо ответственности за выраженное ею при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение.
Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи иного суда и мирового судьи - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Очевидно, что препятствие осуществлению правосудия с использованием должностных полномочий, препятствует мне в защите моих законных прав и интересов, является нарушением присяги судьи, дискредитирует судейское сообщество и Российскую Федерацию как правовое государство.

На вопрос: "Как живешь?" - завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку, в общем, ушел от ответа.
Подробнее на livelib.ru: https://www.livelib.ru/quote/42812617-s ... hvanetskij

► Показать

- Отводы, ходатайства есть?
- Гагаринский суд не создавался на основании закона...
- Отводов нет. Ходатайства есть какие-либо у вас?
- Почему вы сказали, что отводов нет? Это неправильно. Сначала заявлено о незаконности создания суда.
Вопрос должен быть рассмотрен в зале судебных заседаний. После рассмотрения этого вопроса будет отвод. Судья же должен участвовать в судебном заседании, не просто так "вот тут я выслушал и мы идем дальше". Правильно?
- Я не понимаю, как квалифицировать сказанное.
- Вы же судья, не я. Я так полагаю, что рассмотрение дела невозможно в суде, который не создавался законно, на основании законов.
- Так, ясно. Ходатайств нет у вас, отводов нет, правильно?
- Почему нет? Вы этот вопрос разрешили или нет?
- Этот вопрос не требует отдельного операционного разрешения.
- А как? Какой-то вывод состоялся, нет какого-то решения.
- Я делаю от имени председательствующего судьи первое замечание. Второе замечание, соответственно, статью 159 Гражданского операционного кодекса, я вас удалю из зала судебного заседания.

► Показать

- У меня есть отвод состава суда. вот я полагаю что председательствующий действует по отношению ко мне действует предвзято действует недобросовестно чем вызывает сомнения в его объективности в частности председательствующий препятствовал мне в доступе к правосудию мне не было направлено определение по принятию дела к рассмотрению мне не было направлено определение о подготовке дела к рассмотрению.
Не было направлено определение о готовности дела к рассмотрению. Из предыдущего опыта я четко знаю, что председательствующий в этих определениях никогда не указывает предмет и основание иска. В последующем судебном решении Резолютивная часть не отражает исковых требований, тем самым судебное решение судебным решением не является. Вот на этих основаниях я заявляю отвод в судье Власенко.
- Суд совещаясь на месте принимает протокольное определение "в удовлетворении отводе состава суда, отказать".
- Следующее ходатайство. Судебное определение должно быть мотивированным. Прошу разъяснить, чем суд мотивирует свой отказ.
- Положение Гражданского процессуального кодекса не содержит оснований для отвода суда, которое вы назвали.
- Именно содержит предвзятость и необъективность. Статья 16 Гражданского процессуального кодекса. Вот так и написано.
- Так, суд объявляет по делу перерыв до следующей недели до 16 часов. Следующее судебное заседание состоится в понедельник 18 августа, 16 вечера.
- У меня на понедельник другое заседание в Севастопольском городском суде.
- Хорошо...
- Хорошо это в смысле, что значит? Убежал?!!.
Господи, детский сад.

... В то же время, более никто, кроме судьи, не имеет права председательствовать на судебном заседании и руководить им. Это прекрасно известно судьям. Более того, судьи полновесно пользуются этим абсолютным монопольным правом в процессе.
Любой и каждый судья, который в момент участия в судебном процессе не находится в прострации, в алко- или нарко-интоксикации, в состоянии неадекватного отражения действительности и т.п. состояниях ТВЕРДО СОЗНАЕТ, что ЕДИНСТВЕННЫМ СПОСОБОМ вынести НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ является лишение одной из сторон возможности доказывать свои утверждения, а утверждения другой стороны провести в решение без надлежащих доказательств. Это можно сделать только нарушив процессуальный закон.
Таким образом, процессуальные нарушения являются предваряющим деянием судьи, направленным на принятие неправосудного решения. Такие предваряющие действия судьи безусловно доказывают ЗАВЕДОМОСТЬ (прямой умысел на достижение преступного результата) в деянии судьи по непосредственному вынесению неправосудного решения.

Kyzma писал(а):

Это первый и второй- как узнать что дело пошло в суд?