manreg писал(а): ↑26 июн, 2025, 14:18
Я жду оправданий жральне на месте бывшей экспозиции
В украинские времена неподалёку, на смотровой площадке, тоже стояли столики, зонтики, холодильники. Мы, вслед за Станиславом Григорьевичем Рыжовым, называли это место "Бар на костях" (памятуя о бывшем здесь ранее монастырском кладбище). Наблюдать оттуда лучшие в мире закаты летними вечерами, сидя за бокалом чего-то прохладительного, многие почитали излюбленным досугом (не я, если что
)
Не в жанре оправдания, но выскажусь по теме. Если на время отставить в сторону наши ностальгические воспоминания и идеальные представления, а рассуждать объективно, то что получается? Территорию вернули церкви на основе соответствующего закона. Договора мы не видели (если он есть), но музей передал в ведение РПЦ не только строения, которые были возведены когда-то монастырем, что логично, но и т.н. финские домики, установленные после войны, и построенный позднее павильон для мозаик. Ну, чтобы не разрывать имущественный комплекс. Тоже, в принципе, понятно и логично.
Взамен музей получил фондохранилище в Омеге и огромное экспозиционно-служебное здание в непосредственной близости к Херсонесскому городищу, построенное на территории некрополя древнего города. Говорят, что здание это не на балансе (пока?) Министерства культуры, да и часть помещений в этом здании занимают другие организации, но всё равно - музей не на улицу выгнали, переместили в хорошие условия (тут тоже есть разные разговоры, но всем не угодишь, это правда). Не такая уж частая практика в России, где закон о возвращении имущества религиозным организациям соблюдался и соблюдается строже, чем на Украине. Чаще - из церковных владений переселяют в какие-то уже существующие постройки. Надо понимать, что судьба музея, расположенного в б. монастырских зданиях, была ясна сразу после присоединения, дело было только в формах (контурах) этого процесса.
Судя по складывающейся на наших глазах повседневной практике, музей, кажется, хотят плавно "интегрировать" в программы деятельности структуры "Новый Херсонес", статус которой пока не очень устоялся, но это вроде бы не минкультовский подвед. Но это и неважно - такая реализуется "симфония" в том смысле, который в это слово вкладывали византийцы - "соработничество" власти, церкви и народа ради гармонии в государстве. Знаменитая "Уваровская триада" - самодержавие-православие-народность - это тоже отсюда. Но это чуть в сторону от темы. Хотя...
Так вот, монастырь вправе использовать теперь территорию и здания так, как ему нужно. Если монастырское начальство здесь видит торгово-кулинарную площадку - штош, у монастыря нет задачи экспонировать мозаики, но есть задача организовать пункт питания паломников. С точки зрения монастырского завхоза - музей передал имущество, должен освободить помещения. Если кто-то продал квартиру, он из нее в оговоренный срок выносит вещи. И потом не приходит в эту квартиру и не возмущается, что новые жильцы на месте книжного шкафа буфет поставили.
Формально - к монастырю нет претензий. Тем более, если в гипотетическом договоре не было пункта о постройке павильона для мозаик. Но, сие нам не ведомо.
На мой взгляд, в этом случае имеет значение позиция музейного руководства, руководства минкульта: если в результате некуда выносить ценные экспонаты, то чей это просчет? Не договорились? Забыли? Посчитали, что ничего с этими мозаиками не сделается "в чистом поле"? Выглядит нынешнее "экспонирование" нарочито пренебрежительно.
Это такой правовой разбор. Ну, а эмоционально... Кто-то теряет, кто-находит. Я потеряла. Но уже давно.
Регистрация
Вход
Правила форума
Поиск
