Именно поэтому рекомендации CDC (Centers of Disease Control and Prevention) и ряда международных экспертов – прививку необходимо делать даже после перенесенного заболевания. В контексте прекращения пандемии это очень справедливо. Не столь категоричны другие авторитетные ученые и учреждения, например, клиника Mayo говорит, что после перенесенного заболевания прививка может быть отложена на 90 дней. Правда, при этом не указывает на критерии тяжести, а жаль…
В России сложилась уникальная ситуация, когда мнения специалистов диаметрально расходятся: от необходимости прививки при любой форме перенесенной коронавирусной инфекции до заявлений Роспотребнадзора (и даже вице-премьера правительства Татьяны Голиковой) и именитых ученых – прививку можно отложить на полгода (это фактически до осени) после перенесенной болезни. "Я с уверенностью говорю, что для граждан, которые переболели, пока стоит воздержаться (от прививки). И даже если уровень антител снижается или близок к нулю, то можно посмотреть данные клеточного иммунитета", - сказала Татьяна Голикова в эфире программы "Вести в субботу" с Сергеем Брилевым 23 января 2021 года.
Если бы данные по клеточному иммунитету можно было так легко «посмотреть», а тем более оценить, то с точки зрения микробиологии и вирусологии все верно: оценили уровень нейтрализующих антител, проверили клеточный иммунитет, соотнесли пациента с группой риска и у нас готовое медицинское заключение по дальнейшей тактике. Но в реальности не все так просто – тесты на клеточный иммунитет практически недоступны (только для научных исследований), точной их клинической интерпретации нет, и далеко не все врачи понимают, что даже антитела к коронавирусу есть разные, не все из них обладают защитной функцией и да, в ряде случаев уже наблюдался эффект усиления антителозависимой инфекционности при коронавирусе в некоторых возрастных группах. Разбираемся в этом хитросплетении…
Случаи повторного заболевания есть, но слова Татьяны Голиковой (собственно об этом же осторожно говорит и ВОЗ) о клеточном иммунитете имеют под собой реальную почву. Если он, клеточный иммунитет, будет сформирован (неважна тяжесть болезни), то человек должен получить весьма длительную защиту, которая может продолжаться годами. Можно ли его проверить? К сожалению, пока в практическом применении есть только один экспериментальный тест на Т-клеточный иммунитет при COVID-19, к которому тоже много вопросов. Это тест производства компании Генериум, который проходит «обкатку» клинической интерпретации в К+31, и обладает внушительной стоимостью 18 700 руб.:
Ссылка
Другие тесты не относятся к коронавирусу и предназначены только для общей оценки работы Т-клеточного звена (судить по нему об активации клеточного иммунитета конкретно к коронавирусу нельзя), например этот:
Ссылка
Так же существует еще один тест, назначение и суть которого мне непонятны (я подозреваю, что это тот же тест, что и в К+31):
Ссылка
И что в сухом остатке? Как оценить необходимость вакцинации после болезни? У кого-то есть хороший уровень защитных антител, кто-то переболел серьезной формой, а антитела отсутствуют. Какова правильная тактика? Тут надо признать, что CDC выбрала наиболее простой (возможно, в настоящее время, и наиболее правильный) путь прекращения пандемии – вакцинировать всех, у кого нет противопоказаний, ничего не анализируя. Есть ли какая-то альтернатива этому подходу?
Давайте для начала посмотрим данные по исследованиям, не одному-двум, а консолидированный вывод, который прослеживается по многим материалам.
1. Напомню, что существует 4 распространённых сезонных коронавируса, вызывающих респираторные болезни у человека, ОРВИ. Это HCoV-NL63, HCoV-229E, HCoV-OC43 and HCoV-HKU1. Наблюдение за частотой реинфекций этими вирусами у человека в течение 35 лет (!) указывают на твердый факт: частота повторной болезни начинает увеличиваться после 6 мес от первого заболевания, но достоверно часто случается через 12 мес после болезни.
2. Австралийские исследователи из университета Monash(Мельбурн) впервые обнаружили, что люди, инфицированные вирусом COVID-19, обладают иммунной памятью в виде В-лимфоцитов памяти для защиты от повторного заражения в течение как минимум восьми месяцев.
3. Исследование шведских ученых делает серьезный вывод: у лиц без определяемых антител, но контактных с больным (не заболевшие члены семьи, например), у бессимптомных пациентов и пациентов с легкой формой болезни обнаруживается серьезный Т-клеточный ответ.
4. Данные из Англии: у многих выздоравливающих больных, включая мягкие формы болезни, обнаружена сильная иммунологическая память в виде Т-клеточного варианта.
5. Наблюдение молекулярными биологами Рокфеллеровского Университета за антителами у переболевших пациентов в Нью-Йорке в течение 6 месяцев подтверждает выводы австралийского исследования: хоть антитела в плазме выздоровевших пациентов и снижаются в течение 6 месяцев, хоть нейтрализующая активность плазмы и падает в 5 раз, но… концентрация B-лимфоцитов памяти не изменяется, и они способны вызвать быстрый и очень вариативный иммунный ответ, т.е. не заболеть во второй раз.
Ссылка
Ссылка
Ссылка
Ссылка
Ссылка
Похоже, Татьяна Голикова реально опиралась на существенные научные данные в своих высказываниях. А клиника МАЙО, в определенной мере перестраховываясь, говорит о рекомендуемом сроке до вакцинации в 3 месяца. Хорошо, а может есть какие-то данные, на которые можно опереться более логично, чем на выводы исследований?
Есть 2 момента, на которые хочу обратить внимание:
1. Берем документацию весьма популярного итальянского ИХЛА (хемилюминисцентный анализ) теста Diasorin LIAISON SARS-CoV-2 S1/S2 IgG (выражаю благодарность Кирилл Скрипкин, обратившему мое внимание на этот факт, а потом блестяще разобравшему эту особенность). В этом документе есть одна подробность: FDA рекомендует использовать в качестве гипериммунной плазмы разведение 1:160, что дает минимум 50% подавления коронавируса в специальных реакциях. Диасорин же говорит, что 80 ОЕ по его тесту подавляет 90% вирусных колоний. Напрашивается вывод- даже 50 ОЕ по Диасорину (а может и меньше) совпадает с рекомендациями FDA по гипериммунной плазме. Так, мы имеем первую (понятно, что приблизительную цифру), но цифру и для выздоравливающих, и, между прочим, ориентир для вакцинированных.
Ссылка
2. Я уже подчеркивал в предыдущих работах, что уровень IgG к нуклеопротеиду вируса, а это Abbott Architect тест системы, может указывать на заинтересованность клеточного иммунитета. В реальности тут все несколько сложнее и связано с системами гистосовместимости, которые будут определять, какой эпитоп (антиген) выберет клеточный иммунитет для своей работы. Но для большинства переболевших, такое знание будет очень полезным: если у вас иммуноглобулины IgG в системе Abbott Architect ВЫШЕ референса после болезни, то с большой вероятностью, вы тот человек, о котором говорят все исследования выше (1-5).
Отлично, а что это все значит практически? После болезни (неважно какой остроты или симптоматичности) желательно понять уровень сформированной защиты по 2 параметрам:
1. к S белку коронавируса в количественном тесте Diasorin LIAISON SARS-CoV-2 S1/S2 IgG (Хеликс, тест по каталогу 07-206)
2. к нуклеопротеиду коронавируса в полуколичественном или даже качественном тесте Abbott Architect IgG (Инвитро и многие другие лаборатории).
И если Диасорин реально показывает концентрацию 50 ОЕ, а Abbott выше референса (неважно какой, он обычно невысокий), то слова Татьяны Голиковой – именно для вас - прививку можно отложить на 6, а то и 8 месяцев. Указанные анализы рекомендуется сделать каждому переболевшему на 30-40 день от начала болезни.
Даже если 30-40 дней УЖЕ прошли, все равно можно сделать эти 2 анализа в срок до 3 мес, учитывая, что показатели Диасорина падают (до 5 раз за 6 мес), а Abbott практически не изменяется в этот срок, что ТОЖЕ ДАСТ почву для серьезных выводов.
Других данных мы не имеем (пока, ждем тесты на клеточный иммунитет, тогда все будет гораздо легче). Фактически эти 2 анализа скажут – или бегом на прививку (редко), или есть время подождать (то, о чем говорят все исследования).
Но отдельно я хочу уделить внимание группе риска: прежде всего это касается людей с сердечной недостаточностью, возрастом> 75 лет или нарушениями иммунитета по врожденному или приобретенному заболеванию. НЕ думаю, что в этой ситуации можно полностью полагаться на исследования и особенности своей системы гистосовместимости. Это фактически показания для вакцинации.
И последнее – конечно в воздухе витают вопросы по британскому, южно-африканскому и бразильскому штаммам. Насколько такая аналитика важна в их контексте? А то мы анализируем антитела после болезни и… можно заболеть другим штаммом. Тут ответ очевиден – в ситуации с прививкой мы окажемся перед таким же вопросом. Я могу лишь указать на весьма значительный факт после перенесенного заболевания: наивные клетки клеточного иммунитета по своей потенциальной вариабельности (перекрестной способности) способны сильнее противостоять мутациям и, надеюсь, они ответят лучше прививочного варианта, но начать все же стоит с чисел по тестам Diasorin и Abbott…
Дисклеймер: у меня нет конфликта интересов ни с одной из вышеуказанных лабораторий. Использование этого материала в СМИ должно быть согласовано с автором.
Регистрация
Вход
Правила форума
Поиск
дубль
