Sevastopol.info

Если ответ расшифровать, А что такое ответ? И кого? И куда его потом "присобачить", когда случиться? Помните, тут как то несколько лет тому назад выкладывали ответ ГИБДД, которое утверждало, что на пересечении пр. Острякова/ул. О. Кошевого перемычки у заправки АТАН цельных ДВА перекрестка? И? От та...

А как по мне, то Департамент всё-таки прав (с учётом имеющейся разметки). Когда выезжаешь с ПП, то попадаешь не на кольцо сразу, а на полосу примыкания, а с неё уже на кольцо. Если допустить, что там организована "полоса примыкания" (как бы такого термина в общем то в ПДД нет), то тогда в чем смысл...

Mozk писал(а):

Вопрос в какой части предложения?
ИЛИ руководствоваться правилом ПР? ИЛИ никак нельзя руководствоваться правилом ПР?

Правилом помехи справа

Официальный ответ от ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры»: "Транспортные средства, движущиеся по кругу – в том числе выехавшие на площадь Комбата Неустроева со стороны улицы Фадеева, имеют преимущество перед транспортными средствами, прибывающими на перекрёсток со стороны ...

Round писал(а):

Sveic
Не то слово, ты судя по всему школьник, который хочет познать мир.

Ты тут вроде где то писал про свой как бы солидный возраст и звание....
Но уровень мысли... Детский сад...

Одной из целей была борьба с Талибаном Алё, гараж, проснись Талибан, с которым они боролись Какие умные ребятки тут....Им прям палец в рот не клади... А я то, наивный, думал, что с талибаном тогда Северный альянс сражался. Который к моменту ввода американцами своих войск уже отобрал у талибана конт...

sezak писал(а):

Только я так и не понял что

Для этого нужно как минимум помнить, зачем они туда вошли. И потом сравнить.
А из этого будет видно, что свою цель они исполнили на все 100%.
И да, они то там были не 12 лет. Поэтому откуда у вас там может быть понимание...

powermax писал(а):

но применять ЗНАНИЯ мы ПРИНЦИПИАЛЬНО не будем ,

Да тут вопрос даже не в этой принципиальности. Ведь руководящие сейчас "руководители" ехали сюда для решения совсем иной задачи....
Так что им некогда даже проявлять и применять ту принципиальность, о которой вы говорите.

naklyshko писал(а):

личный автомобиль это самый неэффективный вид транспорта.

Из каких щелей вы такие дремучие сюда лезете?
Вот объясните четко и конкретно: что в настояйщей действительности нужно/можно понимать под "личным автомобилем"? О котором вы тут пытаетесь вести рассуждения космического характера?

Round писал(а):

Мне Ютуб нужен, иначе бы не митинговал, в твоих советах я точно не нуждаюсь.

А ты думаешь, кто то тут нуждается вот в этих твоих пожеланиях?

Round писал(а):

взяли бы заблокировали ютуб нахрен,

Ты уж как то определись, а то все ерзаешь, ерзаешь...

просто бесят все эти полумеры, взяли бы заблокировали ютуб нахрен Ну так вот и такие как вы бесят тоже. Не нужен ютуб - ну просто заблокируй себя (не ходи туда), зачем за всех расписываться? А то действительно лицемеры Ну как бы ручки тянутся..., но вот обязательно нужно, чтобы по ним кто то со сто...

Читатель писал(а):

Тут вот гражданин в общих чертах изложил, что нужно сделать для создания и функционирования завода.
И в свое время это и было сделано

И? Дальше то что?
Это же как у человека - одно дело родиться, дело быстрое и нехитрое. И совсем другое -потом жизнь прожить.

Advin писал(а):

но нифига никаких выводов не сделал и продолжал мечтать.

Да если бы просто он мечтал. Делов то от одного мечтателя...
Проблема в том, что мечтателями (а проще говоря - халявщиками) оказались миллионы "рабочих и крестьян". А это уже совсем иной коленкор...

Это было хорошо или плохо? Это было и не хорошо, и не плохо. Просто для тех, кто способен был думать, эти слова были поводом для выводов о невозможности совместить несовместимое. И, соответственно, о бесперспективности и тупиковости "задуманного проекта". По крайней мере в том виде, как он был заду...

Вроде как это характеристика не оружия, но стрелкА? На вопрос отвечаю вопросом: т.е. если нужно изготовить детали с допуском, к примеру, в сотки, то не нужно заморачиваться с высокоточными токарными станками. Стоящими, к тому же уйму денег. Можно на ближайшем базарчике прикупить какой ни будь китай...

John_S писал(а):

А что это за характеристика такая автомата - эффективность. Первый раз такую слышу.

Ну это как минимум, чтобы попасть в избранную цель. При том, желательно, чтобы количество выстрелов максимально совпадало с количеством таких попаданий.

про надёжность АК разве что ленивый не говорил. Надежность и эффективность - это настолько разные понятия, что они даже могут не пересекаться. По надежности да, им можно было гвозди забивать. Но вот до эффективности там ну очень далеко... Подобные разработки имеют КПД в единицах процентов (это из л...

polly4 писал(а):

Хоть в СССР, хоть сейчас. Формы меняются, содержание остаётся.

Но ведь согласно настойчивых утверждений из сообщений выше, при СССР колбаса была толще, деревья выше, трава зеленее, стрелковое оружие лучше. И т.д. и т.п.
И все плохо сейчас исключительно от того, что его, т.е. СССР больше нет...

то вывод очевиден: критически важные отрасли (без разницы где - в оборонке, промышленности, с/х, фармакологии, и т.д. ) должны контролироваться и финансироваться в основном государством Ну так мой вопрос то был в чем ? В СССР производство стрелкового оружия контролировалось государством. И что, это...

Инспектор По писал(а):

нынешние проблемы со стрелковым оружием являются следствием распада СССР

А что, при СССР было все так гладко со стрелковым оружием и с ним не было проблем?
Ну как бы очень наивное утверждение.

Аyna писал(а):

не любят историю,

А как можно любить то, чего нет?

Laquardamak писал(а):

что он всех их полным составом к Дустуму

Это еще "до исторического материализма", или после осмысления истинности жизненного пути?

Ай-яй-яй! Как не красиво, я бы даже сказал - стыдно пиарить буржуинскую дорогостоящую мерзость в святой теме "Вспомним СССР?"... Ну уж извините, но сей упрек не ко мне. Тот СССР послал меня туда, где его ручки не продавались. Поэтому купил там то что было, тогда даже понятия особого не знал что ест...

John_S писал(а):

Но не отложилось в памяти, что запрещали.

Запрещали. Просто ваша учеба пришлась, скорее всего, на более поздние времена.

А ещё запрещали писать шариковыми ручками (тем, у кого они были) якобы потому, что почерк портится. Тут как бы два момента. Запреты, конечно, дело неприемлемое. Но то, что почерк портится - это бесспорный факт. Просто это, желательно, доносить не запретами, а какими то иными разумными методами. По ...