|
21 августа 2008 года командующим Черноморским флотом Клецковым А.Д. был подписан приказ №828 «Об устранении выявленных нарушений закона и наказании виновных», на основании которого, среди прочего, мне, Мазе А.Л., начальнику 967 управления капитального строительства Черноморского флота объявлен строгий выговор. Основанием данного дисциплинарного взыскания стал документ, подготовленный по результатам разбирательства, проведенного лишь на бумаге и то с нарушением норм права, следственным управлением при прокуратуре РФ по Северо - Кавказскому военному округу.
Товарищ командующий, ознакомившись с тестом приказа, я считаю, что ваши юристы просто Вас подставляют, подсовывая на подпись документы, определяющую дальнейшую судьбу военнослужащих Черноморского флота. Приказ в части меня касающейся считаю незаконным, а дисциплинарное взыскание необоснованным. На то есть веские основания: грубые нарушения требований Дисциплинарного Устава ВС РФ и закона «О статусе военнослужащих», которые четко регламентируют процесс привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности. Ведь согласно ст.47 Устава военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. В соответствии со ст.47 Устава, ст.28.2 закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.
А теперь по сути. Берем постановление следователя Кельм Д.В. от 26 июля 2008 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела и читаем: «…Маза А.Л. с сентября 2005 года, вопреки интересам военной службы, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, по согласованию с капитаном Ивановым Р.А., систематически привлекал в личных целях проходящего военную службу по контракту младшего сержанта Давыдова С.Н. в качестве личного водителя, который в служебное время возил Мазу А.Л. на своем автомобиле марки «КИА-Сорренто»…»
Этим я якобы нарушил требования ст.24, 80 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации…, которыми предусмотрено, что каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, определяющие полномочия военнослужащего, а также объем выполняемых задач по занимаемой должности, а командир (начальник) обязан обеспечивать твердый внутренний порядок в подразделении».
Но, несмотря на то, что я не являлся непосредственным начальником ни для командира 117 ОРТО капитана Иванова Р.А., ни для проходившего в 117 ОРТО службу по контракту сержанта Давыдова С.Н., а проходя военную службу в должности командира в/ч 34060, я обеспечивал внутренний порядок в возглавляемой мною войсковой части, какие допущены мною нарушения внутреннего порядка в возглавляемой мною войсковой части 34060, в данном приказе не указано. Также, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано, в чем выразилось использование мной своего служебного положения вопреки интересам военной службы. Плюс ко всему не доказано привлечение младшего сержанта Давыдова С.Н. в качестве личного водителя, его систематическое привлечение для собственных нужд. О последнем четко свидетельствуют показания Иванова Р.А., данные им в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу. И что самое интересное следствием не установлен момент окончания совершения дисциплинарного проступка, а в соответствии со ст.49 Устава, п.8 ст.28.2 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечению одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.
Таким образом, грубейше нарушены многие нормы права: ФЗ «О статусе военнослужащих», Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Ведь вина военнослужащего, при привлечении его к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, установленном Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, в ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. А в моем случае разбирательство не проводилось, приказ о привлечении меня к дисциплинарной ответственности вынесен на основании представления следователя об устранении нарушений закона и вопреки действующему законодательству я был лишен возможности осуществлять защиту своих прав.
В свете изложенного, считаю, что приказ о привлечения меня к дисциплинарной ответственности в виде объявления строго выговора, «рожденный» на основании проведенных с нарушением законодательства следственных действий, является незаконным!
Товарищ контр-адмирал, учитывая что сейчас на Черноморском флоте идет повальное сокращение тех, кто верой и правдой служил своему отечеству, прошу Вас при подписании приказов по личному составу помнить, что мы не быдло и будем отстаивать свои законные права в судах. Вот только возникает вопрос: хватит ли финансовых ресурсов у родного Минобороны и командования ЧФ на возмещение материального и морального ущерба тысячам черноморцев?
С уважением Маза А.Л.
|
Регистрация
Вход
Правила форума
Поиск
